ALTE DOCUMENTE
|
||||||
С момента нашего & 16416o1421q #1087;оследнего & 16416o1421q #1086;бзора Pentium 4 прошло не так уж много времени, и сам процессор с тех пор тоже не очень сильно изменился :) Однако увеличение максимальной частоты на 200 MHz - все-таки довольно значимое событие, тем более для Pentium 4. Почему "тем более"? Да потому, что ядро этого CPU спроектировано таким образом, что только частота в некоторых случаях и способна ему "помочь". Выполнение некоторых программ на Pentium 4 можно сравнить с ездой на болиде "Формула-1" по улицам города - быстро-то оно быстро, вот только часто повороты проскакиваешь :) И поскольку конструкцию болида менять уже поздно, остается только одно - увеличивать скорость еще больше, чтобы можно было хотя бы быстрее вернуться к тому самому "пропущенному повороту".
Сравнивать новый процессор Intel мы будем с двумя его & 16416o1421q #1086;сновным конкурентами - Pentium III 1.13 GHz и AMD Athlon. При этом для разнообразия мы собрали довольно большое количество конфигураций, вот только различаются они между собой очень по-разному: Pentium 4 представлен в виде трех процессоров на одной и той же платформе (ну нету у него & 16416o1421q #1076;ругой пока :) - i850 + RDRAM, а Athlon наоборот один и тот же (1.33 GHz), но на двух платформах: VIA KT133A + PC133 и AMD-760 + PC2100 DDR.
o Intel Pentium 4 1700 , шина 400 , Socket-423
o Intel Pentium 4 1500 , шина 400 , Socket-423
o Intel Pentium III Coppermine 1133 , шина 133 , Socket-370
o AMD Athlon Thunderbird 1333 , шина 266 , Socket-462
:
o ASUS P4T на i850 (BIOS 1004 Final от 30.03.2001)
o ASUS CUSL2-CB (Black Pearl) на i815EP (BIOS 1006 - 04 Beta от 06.03.2001)
o ASUS A7M266 на чипсете AMD761+VIA 686B (BIOS 1004 - 01C Beta от 07.03.2001)
o EPOX 8KTA3+ на чипсете VIA KT133A (BIOS от 28.03.2001)
o Buffalo PC800 2x128Mb ECC RDRAM
o Samsung Original PC2100 CAS2.5 2x128Mb DDR SDRAM
o Tonicom ACTRAM SIMBGA PC166 256Mb SDRAM (to be reviewed)
диски: IBM Deskstar 75GXP 45Gb 7200RPM Ultra ATA/100
DVD-ROM Panasonic 8x speed
: NVIDIA GeForce3 64Mb Reference Board на GeForce3 (Core:200MHz; Mem:230(460)MHz DDR)
Windows 2000 Professional 5.00.2195 Service Pack 1
NVIDIA Detonator v10.80
DirectX v8.0
(resolution 1024x768x16x100Hz):
o BapCo & Mad Onion SysMark 2000 Internet Content Creation v1.0 patch 5
o BapCo & Mad Onion SysMark 2000 Office Productivity v1.0 patch 5
o Ziff-Davis Media Business Winstone 2000 v1.0.1
o Ziff-Davis Media Content Creation Winstone 2000 v1.0.1
(resolution 1280x1024x32x100Hz):
o SPECviewperf v6.1.2 (OpenGL performance)
o 3DSstudio MAX R3.1
Кроме этого использовался 3Dstudio MAX R3.1, а также SPEC viewperf 6.1.2. 3DStudio MAX - задача ярко выраженного вычислительного плана, где скорость "числовой молотилки" процессорного ядра играет зачастую более значительную роль, чем скорость работы с памятью. Это, к слову, очень хорошо заметно и по результатам. SPEC viewperf - признанный всеми в мире тест для оценки производительности вычислительных систем при работе с "тяжелыми" профессиональными OpenGL-приложениями типа CAD/CAM. На его & 16416o1421q #1088;езультаты, как мы увидим ниже, скорость памяти оказывает громадное значение, и в этом отношении очень показательным является сравнение систем на базе Pentium 4 + PC800 RDRAM vs. Athlon + PC2100 DDR SDRAM т.е. - апологетов двух разных стандартов самой сверхскоростной памяти, используемой в современных x86-компьютерах.
Quake III в низких разрешениях при 16-битном цвете очень хорошо демонстрирует скорость доступа к памяти. При условии достаточно мощного процессора - пожалуй, только она и ограничивает верхний предел fps. Поэтому причины убедительной победы Pentium 4 совершенно очевидны - 400 МГц FSB и двухканальная RDRAM. Системы на базе Athlon показали, как говорится, "все что смогли" - поскольку тактовая частота процессора во всех случаях была одинаковой, скорость прокачки памяти обуславливалась только ее типом, частотой FSB, и возможностями . Ничего & 16416o1421q #1085;ового в этом отношении мы не узнали - PC2100 DDR действительно быстрее, PC133 - заметно медленнее. Pentium III 1.13 GHz проиграл абсолютно всем, что неудивительно - у него и частота меньше, и шина слабее всех (Pentium 4 - 400 MHz, Athlon EV-6 - 266 MHz, Pentium III AGTL+ - 133 MHz).
уже начинает играть роль ограничивающего & 16416o1421q #1092;актора, но с другой стороны, объем текстур еще не слишком велик, поэтому скорость их прокачки по каналу RAM --> AGP --> еще не настолько сильно влияет на общий результат как при 32-битном цвете. В результате в разрешении 1024x768 все участвующие в тесте системы еще кое-как пытаются "выяснять отношения" (правда, довольно вяло) а при переходе на Full Option и 1280x1024 все становится очевидно - Pentium 4 + RDRAM чуть-чуть впереди, остальные идут практически наравне. Почему все же впереди Pentium 4? Это тоже понятно - он продолжает демонстрировать остатки того громадного преимущества, которое можно было видеть в предыдущем тесте, просто разница не столь существенна из-за возросшей роли . В 1024x764x16 HQ заметно отстает Pentium III - собственно, как мы увидим далее, он вообще отстает от всех участников почти во всех тестах, где что-то зависит от подсистемы "процессор + + память"
А вот здесь мы четко видим еще одно преимущество систем на базе Pentium 4 + RDRAM (ну и, кстати, не забудем Intel i850 - по-своему очень даже неплохой ). Преимущество это - нормальная реализация порта AGP. В 32-битном цвете скорость прокачки текстур уже начинает влиять на скорость, особенно в режимах High Quality и Full Option, по той простой причине, что текстуры становятся достаточно большими. Поэтому мало просто быстро вытянуть их из ОЗУ, нужно еще чтобы они не менее быстро попали по назначению - на . Эволюция результатов показывает, что тандем из 400 МГц FSB и двухканальной RDRAM на системах с i850 очень хорошо дополняется превосходной реализацией AGP 4X, которая в комбинации со всем остальным - позволяет не тормозить систему в тех случаях, когда все упирается именно в скорость этой шины.
SSE, SSE2. Хорошие видать наборы команд! И похоже, что действительно получше чем 3DNow! 3DMark 2001 по задействованию различных аппаратных всегда был на высоте, причем не только относительно 3D-акселераторов, но и всего & 16416o1421q #1086;стального тоже. Оптимизация кода под SSE позволяет даже Pentium III в этом тесте играть на равных с процессором AMD, превосходящим его по тактовой частоте, ну а Pentium 4 вообще выигрывает у всех с разгромным счетом. Кстати, говорят, в следующих процессорах AMD мы вполне можем увидеть поддержку SSE2, и если это окажется правдой, то тем самым еще раз подтвердит высказанное выше предположение относительно того "чьи наборы команд лучше".
Pentium 4 1.7 GHz немного проигрывает Athlon и выигрывает у Pentium III. Разогнанный же Pentium 4 2.125 GHz в приложениях для работы с графикой и мультимедиа уходит в явный отрыв от всех. Фактически, мы наблюдаем подтверждение уже давно известной истины - с увеличением частоты производительность Pentium 4 растет, и предела этому росту пока не видно.
Тест Business Winstone по процентному соотношению производительности систем примерно повторил результаты SYSmark 2000 Office Productivity, что еще раз доказывает "правдивость" результатов обоих тестов. Догнать Athlon на PC2100 DDR удается пока что только разогнанному Pentium 4. Pentium III оказался слабее всех, причем заметно.
Чем больше частота у Pentium 4 - тем ему от этого лучше. Опять повторяется описанная ранее ситуация - официальный Pentium 4 1.7 GHz выиграть у Athlon 1.33 GHz не смог, "неофициальный" Pentium 4 2.125 GHz - без проблем. Что еще раз доказывает превосходную этого CPU - ему нужно просто повышать, повышать, и еще раз повышать частоту, до тех пор, пока он не победит всех и вся
|
