STINGEREA OBLIGATIILOR
G.V. a chemat in judecata pe G.R., solicitand instantei compensarea debitului de 14 milioane lei, suma datorata fostului sot in urma unui proces de partaj, cu suma de 7 milioane lei, pe care acesta la randul sau o datoreaza prin neplata pensiei de intretinere pentru cei doi copii minori incredintati reclamantei spre crestere si educare.
Instanta a admis actiunea reclamantei.
a) Ce se intelege 222b11c prin compensatie ?
b) Care sunt conditiile in care opereaza compensatia ?
c) A procedat corect instanta ? Motivati.
2.
S.C. Montana Herovina S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu S.C. Amalteea S.R.L., suspendarea executarii sentintei civile nr. 436/C a tribunalului (prin care este dovedita existanta si intinderea datoriei contestatoarei), pana la solutionarea altui dosar aflat pe rolul aceluiasi tribunal, aratand ca intre creantele stabilite prin sentinta sus mentionata si cele formand obiectul celuilalt dosar exista o stransa conexiune, ambele categorii de creante fiind derivate din contractul de asociere incheiat intre parti.
Tribunalul a respins ca neintemeiata contestatia cu motivarea ca in prezenta unui titlu executoriu obtinut de intimata si a eventualitatii obtinerii unui astfel de titlu de catre contestatoare, nu sunt incidente dispozitiile art. 1143-1144 C.civ. cu privire la compensarea judiciara.
Contestatoarea a declarat recurs sustinand ca intimata ii datoreaza mari sume de bani, fapt ce atrage incidenta art.1143-1144 C.civ.
a) Ce este compensatia si in ce cazuri opereaza ?
b) Sunt intrunite in speta cerintele impuse pentru compensarea datoriilor ?
c) Cand se produc efectele compensatiei judiciare ?
d) Va fi admis recursul ?
Intre A. si B. s-a incheiat un contract de imprumut, avand ca obiect suma de 10.000.000 lei.
Cu cateva zile inainte de scadenta, A. ii propune lui B. sa nu ii mai plateasca creanta, deoarece renunta la dreptul pe care il are impotriva lui.
Fiind de acord cu oferta lui A., B. a primit de la acesta actul constatator al creantei.
a) Ce operatiune juridica s-a incheiat intre partile din speta ?
b) Pentru a se incheia o asemenea conventie este necesar consimtamantul debitorului ? Motivati.
c) Ce efecte produce o asemenea operatiune juridica ?
4.
La data de 30.06.1992, A.H. a chemat in judecata pe S.N. solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 lei, cu titlu de despagubiri.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in baza conventiei incheiate la 12.10.1991, paratul a primit 381 de ovine pentru a le ingriji.
La data de 3.04.1992, un tren de marfa a accidentat mortal un numar de 45 de ovine, din turma ce pasuna in apropierea caii ferate.
Judecatoria respinge cererea reclamantului, motivand ca pentru omorarea ovinelor S.N. nu se face vinovat, intrucat accidentul s-a produs in conditii de forta majora. Instanta a retinut ca in timp ce oile pasteau pe terenul situat de o parte si de alta a liniei C.F.R., dupa o curba a aparut un marfar care a declansat sirena, ceea ce a facut ca oile sa se imprastie, o parte din ele fiind surprinse de tren pe calea ferata, eveniment ce nu putea fi realizat de paznicul lor, care astfel nu a putut impiedica producerea accidentului.
Impotriva acestei sentinte paratul a declarat apel.
a) Ce posibilitati are creditorul pentru realizarea obligatiei ce o are asupra debitorului sau ?
b) Ce se intelege prin "forta majora" ?
c) Suntem in prezenta unui caz de "forta majora", in speta data ?
d) A procedat corect prima instanta ?
|
