Evolutia si relatiile romano-franceze in perioada ianuarie 1933-primavara lui 1934
1.Evolutia situatiei internationale la sfarsitul crizei economice mondiale(1932-1933)
La sfarsitul primului razboi mondial multe tari sau confruntat cu grave probleme economice insa incepand cu 1922 unele dintre tarile capitaliste au cunoscut un avant economic refacandu-si economia**1
Insa acestei perioade avea sa-I urmeze marea criza economica din anii 1929-1933 care a inceput prin crahul financiar de la New York in octom.1929 si se va dovedi cel cel mai grav din toate seismele pe care le-a cunoscut lumea capitalista deoarece a cuprins toate sferele activitatilor economice ;industria,agricultura,comertul,sistemul financiar si de credit repercutandu-se profond pe plan social si politic.**2
Un reputat specialist in dreptul international referindu-se la aceasta ingrozitoare criza Michael Mizackis spunea;
"La o lichidare penibila asupra prod.de dupa razboi provocata de o inflatie de cred 151j98b it prelungita a venit sa se suprapuna in politica econ.si monetara a regimului capitalist iar prin intensitatea si prin durata sa raul universal a devenit astfel fara precedent in analele umanitati deoarece niciodata nu sa vazut pe 2 continente atata soma si mizerie sa coexiste cu o asemenea abundenta de produse"***3
Marile puterii economice ale lumii au
cunoscut in primul rand ravagiile acestei crize in special prin productia industriala
care a cunoscut scaderi catastrofale;46%SUA,34-40%
Criza sa rasfrant apoi foarte grav aupra maselor de consumatori afectand taranimea,muncitori agricoli,clasele muncitoare,salariati si mici producatori
"somajul"atinge
cifre nemaintalnite;SUA cca 17 mil.,
Statisticile oficiale aratau in 1932 peste 30 mil.de someri pe plan mondial(
Fara someri partiali si cei neinregistrati) persistenta somajului avea sa duca la scaderea masiva a puteri de cumparare a maselor si deci la prelungirea somajului.**6
Patronatul avea sa recurga la scaderea salariilor ducand la afectarea paturilor sociale mijlocii si la ruinarea taranimii si astfel categoriile afectate
Vor reactiona prin puternice miscari sociale (greve,demonstratii)in toate orasele inportante ale lumii ex."marsurile foamei" la Londra sau miscarile somerilor ,fermierilor si a veteranilor de razboi la Washigton.**7
(Insa au fost si tari unde criza a fost mai blanda cum ar fi Suedia,Danemarca in 1931 Canada in vartejul crizei din 1930 etc.**8)
Guvernele din fiecare tara au cautat cai si solutii pentru a iesi din criza ex.francezul Aristide Briand dorea o reactivare a mai vechiului proiect de formare al "Uniuni Statelor Europene"insa nu toti lideri europeni erau de accord cu crearea unei monede unice europene.**9
De aceea cea mai inportanta,utila si eficienta politica promovata a fost initiative lui Franklin Delano Roosvelt ales pres.SUA in 1932 si anume New Deaal(noul curs)in care urmarea redresarea economiei si ajutorarea prin diferite reforme sociale(1933-1938).**10
In prima parte a anului 1933(iunie-iulie)are loc la Londra o Conferinta Economica Mondiala pentru a gasi o solutie internationala a crizei,insa avea sa demonstreze forta egoismelor nationale deoarece fiecare stat intelegea sa duca numai politica propriilor interese impartindu-se tarile in doua grupe astfel;
a)tarile bogate SUA,Marea Britanie,Franta care detineau aur peste 80% din stocurile mondiale si controlau piete privilegiate (mai ales marile imperii coloniale)
b)tarile sarace
SUA fiind de partea tarilor bogate va proteja vasta lor piata interna si isi inmultesc in parallel acordurile cu statele continentului American(de aceea moneda urmeaza din 1934 politica de devalorizare a $)**12
Marea Britanie odata cu devalorizarea lirei in 1931 se afla la carma unei zone a lirei sterline formata din tarile ce decid sa-si alinieze cursul monedei cu cel al devizelor britanice(Commonwealth,tarile iberice si scandinave)iar din 1932 britanici va rupe traditia sa de liberalism commercial instaurand prin Acordul de la Ottawa un "sistem de taxe vamale preferentiale in imperiul sau"**13
Franta incepand cu 1933 la initiative formarii unui "Bloc al Aurului"cu tarile europene ce refuzase-ra sa isi devalorizeze moneda,ea se va replia la imperiul sau cu care va forma o zona a francului sudata prin legaturi financiare si comerciale.**14
Datorita acestor atuuri economice aceste "tarii bogate" au putut sa amortizeze efectele crizei *15
In ce priveste tarile sarace ele sant supuse unor puternice tensiuni ce va duce la instaurarea unor regimuri autoritare al caror nationalism expansionist este exerbat de probleme economice.**16
De aceea o solutie autarhica ce impunea un dirijism riguros,un protectionism si un control aal schimburilor fara fisuri nu era sufficient pentru a depasi criza deoarece ea cerea o baza teritoriala largita si prepara razboaie de cucerire.**17
Teritoriile controlate sunt supuse unui sever control econ.care mai tarziu (1938)va constitui o zona a marci in Europa Central ace va intretine relatii privilegiate cu Japonia si Italia(doua state al caror expansionism territorial va fi la fel de agresiv in Manciuria si Etiopia)**18
Pe de alta parte URSS nu reusea sa rupa izolarea in care se afla lumea iar sfrarsitul anilor 30' o gaseste compartimentata in zone monetare si comerciale ce devin progresiv blocuri rivale angajate intr-un veritabil razboi economic.**19
Mai tarziu in timp ce dupa unele semen de relansare o noua cadere se va produce si anume"cursa inarmarilor'(1937) si va impune dreptul unui mijloc eficace de a resorbi aceasta noua criza mondiala ceea ce va pune omenirea in pericol.**20
2.Conferinta pentru dezarmare.Pozitia Frantei,a altor Marii Puterii si interesele Romaniei si ale Mici Intelegerii;
a)Divergente si convergenta la Conferinta ;
Conferinta pentru dezarmare si-a desfasurat lucrarile intre ani 1932-1934 la
Fiecare Mare Putere a prezentat un plan pentru dezarmare astfel;**22
-Franta venea cu un plan sisi o propunere de creare a unei forte armate internationale(planul Tardieu)
-
-URSS (planul Litvinov)avea ca plan o dezarmare generala si totala iar planurile aduse de alte tari in dezbatere vizau de asemenealimitarea armamentelor potrivit cu propriile lor interese.**23
Delegatia Romaniei condusa de N.Titulescu a sustinut teza dezarmarii pee tape corroborate cu teza controlului international a reduceri armamentului pornind de la efectivele legale si nu de la rezervele realizate care ar fi dezavantajat majoritatea tarilor mai putin dezvoltate lipsindule de posibilitatea apararii nationale.**24
Deasemenea delegatia romana a sustinut o serie de puncte cuprinse in planul de dezarmare al Frantei corelandu-se totodata cu satisfacerea intereselor nationale romanesti *25
N.Titulescu a facut propunerea ca toate tarile sa interzica pe teritoriul lor pregatirea sau executarea oricaror acte indreptate impotriva unei tari straine(propunere ce a fost acceptata)**26
Conferinta dezarmari avea sa se incheie cu un "fiasco"dat din cauza neintelegerilor dintre Marile Puterii care fiecare urmarea sa reduca armamentul celorlalti dar sa isi pastreze propriul nivel de inarmare,dar mai ales si din cauza pozitiei Germaniei care urmarea sa se inarmeze la adapostul cererii egalitatii de tratament in materie de inarmare.**27
Divergente si convergente au fost pe tot timpul conferintei datorita prezantarii planurilor expuse de catre Marile Puteri care tot timpul erau in contradictoriu intre ele inclusiv cel al Germaniei;
Astfel delegatul francez Andre Tardieu(planul Tardieu) a facut o propunere foarte indrazneata inca de la inceput cerand printer altele ;
-se vor pune armele celor mai puternici sub comanda Societatii Natiunilor si nici-o natiune nu le poate utilize decat pentru apararea teritoriului sau(avioane de bombardament,artileria grea etc)
-se va creea o politie internationala intarita prin contingente nationale
-arbitrajul va devein obligatoriu iar sanctiunile se vor decide in mod organizat**28
La acest plan reactiile au fost confuse pentru ca atat SUA cat si M.Britanie au propus o dezarmare limitata abordand problema din punct de vedere calitativ (armele grele)in timp ce Germania dorea un tratament egal si reducerea armamentului celorlalte tari pana la nivelul fixat pentru armata sa fiind de accord cu ea si Italia.**29
URSS propunea dezarmarea totala iar Japonia era ostila oricarei dezarmarii
Insa in realitate aceasta conferinta era impartita intre partizanii Frantei si cei ai Germaniei *30
Dealtfel Germania propuse-se ca armata sa sa fie limitata la 200.000 de oameni cu serviciul de 6 ani in loc de 12 ani precum si dreptul de a avea arme grele cu titlu de "monstra"de accord cu ea fiind Italia si puterile anglo-saxone-----------? **31
Acest plan Tardieu avea sa fie inceputul unei conferinte ce sa reunit la 2 febr.1932 sub presidential lui Arthur Henderson care impreuna cu comisiile formate avea sa dezbata timp de 2 ani problema dezarmarii in care vor mai fi si alte planuri(Hoover,Herriot,MacDonalds)ce vor fi prezentate pe parcursul acestei lucrari.**32
b) Ideia unui "Directorat"al Marilor Puterii(B.Mussolini)
La 23 octombrie 1932 intr-un discurs la Torino B.Mussolini avea sa declare ca "Societatea Natiunilor impiedicata de nr.sau mare de membri nu putea sa asigure pacea in Europa"**33
Astfel el preconiza un acord intre cele 4 mari puteri Franta,Italia,Germania si Anglia(adica un directorat)reconstituit astfel sub oforma noua "Concertul puterilor"care condusese-ra Europa in sec.XIX.**34
De aceea cu ocazia vizitei la Roma a unei delegatii engleze condusa de prim-ministrul MacDonald B.Mussolini le-a prezentat proiectul unui "pact de intelegere" si colaborare intre cele 4 puteri occidentale avand 6 articole.**35
Scopul acestui tratat era mentinerea pacii,insa pentru a atinge acest scop cele 4 puteri trebuia sa adepte o linie politica comuna atat in probleme europene cat si in cele coloniale.**36
In art.2 evoca posibilitatea revizuirii tratatelor de pace in cadrul Societatii Natiunilor conf.art.19 al Pactului,in spiritual lui Mussolini care sustinuse intodeauna tarile revizioniste(Bulgaria sau Ungaria) acest pact avea drept scop modificarea harti Europei.**37
Germania care dorea si ea revizuirea tratatului de la Verssailles vedea ideia lui Mussolini "geniala"mai ales ca un articol din pactul Italian promitea germanilor "egalitatea in drepturi in materie de armament"**38
Insa pentru Franta proiectul avea cu totul alt sens deoarece era legata de tarile care fusesera beneficiarele tratatului de pace ;Mica Antanta si Polonia.**39
c) Declaratia celor cinci din "11decembrie 1932"
Dupa si problemele in cadru conferintei de dezarmare al planului Tardieu in iunie 1932 a venit randul altui plan numit'Hoover" in care pres.SUA la propus cu un character mai concret si anume;
a)Conferinta pentru dezarmare
In cadrul conferintei pentru dezarmare dupa expunerea celor doua planuri(Tardieu si Hoover)din 1932 care nu daduse mari rezultatedecat Germaniei careia avea sa I se recunoasca la 11 decembrie 1932 egalitatea in drepturiintr-un sistem care sa asigure securitatea tuturor natiunilor a venit randul altor doua planuri pentru a fi expuse atat inaintea venirii lui Hitler cat si dupa la putere adica planul Herriot si planul MacDonald.**98
Planul Herriot;a fost elaborate la 14 noiembrie1932 de catre Herriot si P.Boncour fiind un plan constructuv francez care in domeniul militar perfectiona planul Tardieu astfel;
- se cerea reducerea tuturor armatelor europenela un tip uniform de militiecu serviciul militar pe termen scurt greu de mobilizat si putin apt pentru ofensiva.
-rezervarea materialului ofensiv(tunuri grele tancuri etc)mentinerii ordini internationale(adica trebuia stocat in fiecare stat sub control international)pe care militiile nationale nu puteau sa-l utilizeze.
Acest material ofensiv trebuia sa serveasca apararii oricarui stat victimaa vreunei agresiuni care urma sa beneficieze de interventia colectiva *99
Pe plan politic planul preconiza realizarea unei Antante regionale a tarilor europene implicand asistenta obligatorie prin decizia Consiliului Societati Natiunilor luata cu majoritate si nu cu unanimitate.**100
Planul MacDonald;sau planul englez din 16 martie 1933 era mai concret decat cel precedent si stabilea;
- la 200.000 de
oameni efectivele armatelor principalelor tari ale Europei(Franta,
- urma sa se reuneasca in 1935 o conferinta speciala pentru a discuta despre armamentele navale dorindu-se totodata ca avitia militara sa fie trptat suprimata iar bombardamentele interzise.
- o comisie
permanenta pentru dezarmare trebuia sa controleze executarea planului iar peste
5 ani si
Germania insa a emis obiectii deoarece comisia decisese la 11 martie 1935 ca formatiunile S.A. si S.S. erau considerate trupe militare si astfel reclama Franta ca a fost autorizata sa pastreze trupe coloniale peste cei 200,000 oameni din metropola(conf.unui istoric nazist Franta si aliati sai dispuneau de 1.250.000 oameni in timp ce Germania doar de 200.000)**102
Insa Hitler in discursul sau din 7 iunie 1933(zi in care sa parafat la Roma pactul celor patru)accepta proiectul lui MacDonald in principiu pe care comisia generaala la adoptat la 7 iunie 1933 iar la 29 iunie conferinta sa amanat pentru luna octombrie .**103
Dar in cursul verii (12 mai 1933) intervenea un fapt nou Societatea Natiunilor fiind sesizata printr-o plangere a evreilor din Silezia (in estul Germaniei la granite cu Polonia si Cehia)la care opinia publica dar si guvernele Frantei,Angliei si SUA au fost puternic impresionate iar atitudinea lor devenind rigide.**104
De accea se poate afirma ca in vara lui 1933 situatia nu era clara in problema dezarmariicu toate ca Anglia si Franta sau pus de accord pentru ca securitatea (adica controlul armamentului)sa fie stabilita inainte de dezarmare.**105
Franta a adoptat ideeia ca perioada tranzitorie trebuie sa fie de 8 ani in loc de 5,iar ca faza probatorie in primii 4 ani ea nu va incepe dezarmarea in timp ce Germania nu se va inarma decat in urmatorii 4 ani
(Teza germana insa era dimpotriva invers adica trebuia sa se inceapa cu dezarmarea si apoi sa se treaca la controlul armamentului.)**105
b.Conferinta extraordinara de la Londra (vara lui 1933).Conventiile privind definirea agresiunii dintre URSS si unii vecini(iulie 1933)
Paralel cu cu multiple negocieri initiate de M.I.in scopul inlaturari clauzelor revizionisteale Pactului celor 4,aceasta organizatie federala participa active si la lucrarile Conferintei dezarmarii de la Geneva unde prin participarea URSS si SUA se rezolvase problema universalitatii a acestui for international.**106
Ingrijorata de cresterea primejdiei revizionismului si de intentiile politice ale conducatorilor nazisti,cvasitotalitatea fortelor politice din Romania erau interesate in vara lui 1933 pentru consolidarea pozitiilor externe ale tari prin intarirea aliantelor si colaborarea cu toate fortele antirevizioniste ducand in primele luni ale lui 1933 la o crescanda apropiere intre M.I.si URSS care avea sa se remarce mai ales cu prilejul tratativelor privind semnarea conventiilor pentru definirea agresorului.**107
Incadrul celei de a 31-a sedinta a conferintei de la Genova(6 febr.1933)ministrul de externe al URSS Maxim Litvinov a expus proiectul sau despre definirea agresiunii astfel;
1.va fi recunoscut agresor statul care va comite primul una din urmatoarele actiunii;
-va declara razboi altui stat
-va invada cu forte armate chiar fara declaratie pe teritoriul altui stat
-va ataca cu forte terestre,navale si aeriene bombardand teritoriul altui stat sau va ataca cu buna stiinta vasele si aeronavele altui stat
-va debarca pe teritoriul altui stat fara autorizatie
-va stabili blocus naval asupra coastelor si porturilor altui stat
2.Nici o consideratie de ordin politic,strategic,economic sau de alta natura nu va putea servi drept scuza sau de justificare a agresiunii prev.in paragraful 1.**108
Definitia agresiunii a fost la inceput sustinuta de putini reprezentanti la Conferinta dezarmarii insa N.Titulescu sa alaturat din primul moment pozitiei lui Litvinov sustinand activ definitia acestuia si fiind impotriva celor care o respingeau din diferite motive.**109
Se poate afirma ca acest proiect conceput de Litvinov apoi dezbatut si elaborate intr-un raport de catre comitetul prezidat de N.Politis constituia tot ce era mai bun si mai complet in mult dezbatuta problema a definiri agresiunii.**110
Statele M.I.erau deosebit de interesate deoarece doc.continea si o definitie a notiuni de teritoriu intelegandu-se prin "teritoriu"aria teritoriala asupra careia un stat isi exercita autoritatea *111
Din proiectul sovietic reise clar atat "respectarea statuqu-ului territorial cat si a tratatelor existente" ducand astfel la o apropiere a M.I.si URSS(care apreciase favorabil pozitia M.I.fata de pactul in 4)dar si la o apropiere intre URSS cu Franta si Polonia .**112
In mai 1933 la Praga Consiliul permanent al M.I. afirma in Comunicatul nr.1 "in ce priveste URSS,M.I.ea act cu satisfactie de atitudinea comuna privind uneele probleme ale Conferintei de dezarmare si priveste cu incredere evolutia relatiilor viitoare" dar si ca"ideea securitatii va trebui mai mult dezvoltata"**113
Intr-o atare atmosfera s-au purtat negocieri cu URSS,statele M.I.fiind convinse ca daca semnau "conventiile de definire a agresiunii"adaugau un plus de garantie statutului lor territorial mai ales ca negocierile erau sprijinite de Franta care considera aceste conventii ca"acte esentiale pentru consolidarea pacii in Europa occidentala"**114
Astfel s-au semnat la Londra in 3 iulie 1933"Conventia de definire a agresiunii intre URSS si statele limitrofe"apoi la 4 iulie 1933 "Conventia de definire a agresiunii cu character universal"intre statele M.I. si Turcia.**115
Inportanta acestor conventii incheiate intr-o etapa de ascensiune a hitlerismului si fascismului a fost scoasa in evidenta de N.Titulescu in discursul sau tinut la Londra(3 iulie 1933)in care arata ca;
"tocmai intr-o regiune in care se credea ca pacea este mai fragile sa stability in chipul cel mai armonios obligatia absoluta si perpetua de neagresiune,subliniind faptul ca delegatiei sovietice in frunte cu Litvinov le revenea onoarea de a fi prezentat pentru prima data in viata internationala cu franchete,curaj si claritate definitia agresiunii"**116
Apoi N.Titulescu "releva meritul M.I. si Poloniei de a fi inteles din primul ceas cand definitia a devenit publica toata inportanta ei pentru mentinerea pacii generale si de ca fi sustinul din toate puterile in dezbaterile de la Genevas"**117
In incheiere N.Titulescu afirma ca"pentru Romania semnarea conventiei constituie (si) o prima si inportanta etapa pe calea care duce la normalizarea raporturilor dintre celor doua state,iar faptul ca sant vecine inseamna ca sant sortite sa fie prietene"**118
Statele M.I. si Polonia erau deosebit de satisfacute pentru ca documentele semnate subliniau in mod clar"dreptul statelor la autoaparare,statuand reguli precise de convietuire si de comportare interstatala pe baza deplinei egalitati intre marile puterii si statele mici si mijlocii"**119
Deasemenea salutau cu multa caldura "Rezolutia Conferintei interparlamentare mondiale"care invitau toate statele lumii sa adere la conventiile de definire a agresiunii.**120
Semnarea conventiilor de la Londra a avut o mare inportanta si pentru ca au constituit in cea mai mare parte un raspuns la politica de revizuire a statu-quo-ului politic si teritoriului European si de subminare a pacii *121
Ele au afectat de ex.interesele guvernului nazist atat prin intarirea morala pe care conventiile o aduceau fortelor antirevizioniste dar mai ales prin tendinta de normalizare a URSS cu vecini sai *122
7.Relatiile romano-franceze in toamna lui 1933-inceputul anului 1934
a.Retragerea Germaniei din cadrul Societatii Natiunilor(consecinte la Conferinta pentru dezarmare)
La 9 octombrie 1933 cand sa reunit
conferinta atmosfera era foarte tensionata iar 5 zile mai tarziu(14 oct.)are loc o lovitura de teatru adica Hitler ia adresa lui
Astfel la 19 oct.1933 Germania isi dadea demisia de membru al Societatii Natiunilor iar Hitler incercand sa justifice acest gest declara ca Germania nu poate fi tratata drept "un popor de mana a doua"politica sa fiind aprobata printr-un plebiscist la 12 noiembrie 1933 cu 95% din voturi.**124
La 24 noiembrie 1933 ambasadorul Frantei la Berlin Franqois-Poncet il viziteaza pe Hitler propunindu-i un nou "plan german"in care Germania trebuia sa isi reafirme fidelitatea fata de Pactul de la Locarno precum si incheierea de pacte de neagresiune valabile pentru 10 ani intre diferite tari.**125
Razboiul de orice fel trebuia interzis Germania isi putea constitui o armata de 300.000 de oameni(cu 100.000 mai multdecat in planul MacDonald)bazata pe serviciul militar pe termen scurt,cu armamente de acelasi gen ca si a altor tari.**126
Germania accepta un control international
insa cerea anexarea regiunii
La 18 decembrie 1933 aceste declaratii au fost reluate intr-un memorandum adresat Frantei de catre Germania,negocieri ce ar fi trebuit sa tina pana la 17 aprilie 1934 insa la 01 ianuarie 1934 Franta raspundea memorandumului german amintindu-i ca "inainte de orice discutie Germania trebuie sa revina la Geneva"apoi Franta va accepta sa indrepte armatele franco-germane spre un tip uniform de militia pe termen scurt,efectivele lor fiind egale si se vor unifica progresiv ca tip de armate.**128
Insa la 19 ianuarie 1934 Germania a raspuns ca "nu putea sa accepte nici inegalitatea armatelor,nici intoarcerea la Societatea Natiunilor si nici inegalitatea cauzata de mentinerea in exces a trupelor coloniale franceze mentinandu-si totodata propunerile memorandumului din decembrie 1933 si pe deasupra reusea sa incheie la 26 ianuarie 1934 un pact de neagresiune cu Polonia (care era aliata Frantei)**129
La 6 februarie1934 are loc la Paris miscari revolutionare de extrema dreapta in care fostul presedinte al republici Domergue formeaza un govern de uniune nationalacu Luois Berthou la externe iar A.Tardieu si E.Herriot ministri de stat care aveau sa raspunda Germaniei la 16 februarie 1934printr-o nota mult mai intrasigenta.**130
Anglia a incercat medierea pentru a evita ruptura trimitandu-l pe lordul Eden (care era atunci ministrul justitiei)pe rand in principalele capitale (Roma Berlin si Paris)cu un plan in care se straduia sa realizeze parietatea cu effective cuprinse intre 200.000 soldati(planul MacDonald)si 300.000(planul german)**131
Cu planul sau avea sa fie de acord Hitler si Musolini dar nu si guvernul francez care nu avea incredere in valoarea promisiunilor lui Hitler si astfel guvernul francez a publicat la 17 aprilie 1934 o nota in care declara ca "refuza solemn sa legalizeze inarmarea Germaniei ca aceasta a desfasurat negocieri inutile si ca Franta isi va asigura in viitorsecuritatea sa prin mijloace proprii" (aceasta avea sa fie rupture ce sa facut in conditii dezavantajoase pentru Franta care in ochi anglo-saxonilor purta responsabilitatea intregii situatii)**132
|
